Nagy István és Áder János is ott lesz az idei Agrárszektor konferencián!
Az idén először 3 napos konferencián előad többek között Bige László, Gyuricza Csaba, Éder Tamás, Feldman Zsolt, Jakab István, Harsányi Zsolt, Makai Szabolcs, Szabó Levente, Kulik Zoltán, Hollósi Dávid és még sokan mások...
Ne maradjon le az év egyik legjelentősebb agrárszakmai eseményéről!
Agrarszektor.hu: Nemrég jelent meg a Magyar Közlönyben a nemzeti felsőoktatásról szóló törvény módosítása, amely a gödöllői Szent István Egyetembe olvasztja a Kaposvári Egyetemet, az Eszterházy Károly Egyetem gyöngyösi Károly Róbert campusát és a keszthelyi Pannon Egyetem Georgikon karát. Miért volt szükség az integrációs lépésre?
Gyuricza Csaba: A hazai agrárképzésben és agrárkutatásban azonnali modernizációra van szükség, hogy a piaci igényeket kielégítő, fenntartható rendszer jöjjön létre. A mezőgazdaság világszinten dinamikusan fejlődik, de ezzel az ütemmel a magyar agrár-felsősoktatás az utóbbi időszakban nem tudott lépést tartani. Ennek egyik legfontosabb oka, hogy az infrastruktúra szétaprózott, a képzési tartalom nem elég modern és a gyakorlati megközelítés is hiányos. Magyarország kis ország, ma mégis 11 különböző egyetemen és 17 képzési helyen folyik agrároktatás, és ez olyan luxus, amelyet a gazdagabb országok sem engedhetnek meg maguknak. A hasonló területű Hollandiában, Dániában, Ausztriában és Szlovákiában például egy-két agrárképzési centrumot alakítottak ki, amely lehetővé teszi a felhasználható források hatékony felhasználását is. Mi most ezeket a forrásokat szétforgácsoljuk, ezért versenyhátrányban vagyunk más országhoz képest.
A.: Mennyire népszerű ma az agrárképzés a fiatalok körében?
Gy. Cs.: A rosszul működő mai rendszer miatt a hazai agráregyetemek megítélése is előnytelen, és ez is szerepet játszik abban, hogy az agrárpálya a fiatalok számára jelenleg nem igazán vonzó. Egy intézményre átlagosan ezernél kevesebb hallgató jut, az idei adatok pedig azt mutatják, hogy az agrárképzésben a jelentkezések száma 40 százalékkal csökkent. Ha ezt így hagynánk, a kisebb vidéki oktatási intézmények megszűnnének, és ezzel a vidéki értelmiség képzési bázisait veszítenénk el.
A.: A kormány szándékai szerint a hazai egyetemek többségénél változik a szervezeti-működési struktúra. Az agrár-felsőoktatási összevonás hogyan valósul majd meg?
Gy. Cs.: Az új egyetem több menetben alakul meg. Első lépésként a négy szervezet összeolvadása révén augusztus elsejével létrejön az új intézmény, amely Szent István Egyetem néven, ötcampusú szervezetként működik tovább. Ezt követően a létrehozott új egyetemnek az év végéig fel kell készülnie arra, hogy 2021. január elsejétől állami magánalapítványi működésre térjen át. Ez összhangban áll azokkal a kormányzati törekvésekkel, amelyek szerint a hazai egyetemek jelentős része a jövőben alapítványi fenntartású lesz. Az átszervezési folyamat része az is, hogy a megalakuló nagy agráregyetemhez csatlakozik a hazai gyakorlati agrárkutatást összefogó Nemzeti Agrárkutatási és Innovációs Központ tizenegy kutatóintézete és négy gazdasági társasága is. Kivételt csak a sárvári Erdészeti Tudományos Intézet és a budapesti Agrárgazdasági Kutató Intézet (AKI) képez, mivel előbbi a Soproni Egyetemhez, utóbbi pedig újra közvetlenül az agrártárcához tartozik majd.
A.: A szervezeti integrációba ezek szerint több mint húsz intézményt és gazdasági társaságot kívánnak bevonni? Ki vezényli le az átalakítást?
Gy. Cs.: Az innovációs és technológiai miniszter az integráció levezénylésével egy előkészítő bizottságot bízott meg, amelyet én vezetek. A testületben az összevonással érintett intézmények vezetői vesznek részt, én pedig a bizottság vezetése mellett - főigazgatóként - a NAIK-ot is képviselem. A testületen belül tizennégy munkacsoportot hoztunk létre, amelyek a legfontosabb - finanszírozási, oktatási, infrastrukturális, beruházási, gazdasági, humánerőforrási, jogi és kommunikációs - kérdésekkel foglalkoznak annak érdekében, hogy az új egyetem augusztus elsejétől megkezdhesse működését.
A.: Miért esett a választás arra, hogy az új intézmény központja a Szent István Egyetem legyen?
Gy. Cs.: A gödöllői intézmény számít ma a legnagyobb hazai agrárképzési centrumnak, amely a legtöbb hallgatót oktatja, illetve a legjelentősebb humáninfrastruktúrával és a legerősebb szakmai hátérrel bír. A kormány feltehetően ezért döntött úgy, hogy az új egyetem központja a Szent István Egyetem legyen, amely a hazai agrár-felsőoktatási intézmények közül a legkomolyabb nemzetközi beágyazottsággal és elismertséggel rendelkezik.
A.: Említette, hogy 11 egyetemen folyik ma agrároktatás, de közülük csak négyre terjed ki a mostani összevonás. Mi lesz a többi képzési hely sorsa?
Gy. Cs.: Egyes intézmények, így a nagy tudományegyetemeken - a Debreceni Egyetemen vagy a Szegedi Tudományegyetemen - belül létrehozott agrár-felsőoktatási szervezetek valóban nem lesznek részei az új agrár-egyetemnek. A tudományegyetemek multidiszciplináris módon működnek, ahol az agrárképzés szorosan kapcsolódik más ottani fakultásokhoz, mint amilyen az egészségipar, illetve az orvosi vagy a természettudományi képzés. Ezért nem agrárfókuszú intézményekként definiálják magukat, de hosszú távú fejlődésükbe beleillik, hogy náluk - az adott régió kiegészítő képzéseként - az agrároktatás is jelen van. A kormánynak ezzel kapcsolatban az volt az elképzelése, hogy ezek az agrár-felsőoktatási intézmények egyelőre maradjanak a multidiszciplináris egyetemek önálló campusai. Hosszabb távon pedig a piaci igények, illetve a hallgatói jelentkezések döntik majd el, mi lehet a jó megoldás: az agráregyetemi integrációt kell-e folytatni, vagy mai formájukban kell-e továbbra is működtetni a tudományegyetemi agrárcampusokat.
A.: Ha ma túlságosan sok képzési hely működik, a szervezeti integráció mellett felvetődhez a földrajzi értelemben vett koncentráció is. Az átszervezések részeként szóba jöhet-e egyes intézmények megszüntetése?
Gy. Cs.: Az agrár-felsőoktatás és az agrárkutatás elhatározott integrációja arra irányul, hogy a meglévő intézményrendszer működését hangoljuk össze, tehát az átszervezés semmiképpen sem jelenthet földrajzi koncentrációt. Nincs szó például arról, hogy a gödöllői központtal létrejövő nagy agráregyetem csak Gödöllőn nyújtana agrárképzési lehetőségeket. A vidéki intézményeket - a szarvasi, a kaposvári, a gyöngyösi vagy a keszthelyi campusokat - nem csak megtartani szeretnénk, hanem a piaci és a térségi igényeknek megfelelően erősíteni is akarjuk, mivel - ahogy már említettem - a vidéki agrárértelmiség jelentős bázisai lehetnek. Elképzelhető, hogy önmagukban nem lennének életképesek, de a létrejövő nagy agráregyetem humán- és anyagi infrastruktúráját kihasználva hosszú távon fennmaradhatnak, illetve eredményesen szolgálhatják ki a helyi és térségi fiatalok tanulási igényeit. A cél csak az lehet, hogy erős és magas színvonalú "tudományegyetemi láb" létrehozásával és gyakorlatorientált képzési helyekkel az európai felsőoktatási tér meghatározó szereplőjévé váljunk.
A.: Az imént már utalt rá, hogy a magyar agrár-felsőoktatás színvonala nem tudott lépést tartani az agrárgazdaság rohamléptékű fejlődésével. Elsősorban mely pontokon kellene korszerűsíteni a tananyagot?
Gy. Cs.: Ma nem csak az infrastrukturális körülmények és a képzési helyek szétaprózottak, hanem az egyetemi szakok is. A Szent István Egyetem például 79 szakon 243 képzési programot indított az elmúlt időszakban, így - mivel az évente belépő hallgatók száma 3 ezernél kevesebb - egy-egy képzési programra átlagosan mindössze 11 diák jut. Nyilvánvaló, hogy ez a rendszer drága és fenntarthatatlan, de nem képezi le a piaci igényeket sem. A világ első számú agráregyetemének számító hollandiai wageningeni egyetem mindössze 56 országos lefedettségű szakot működtet, tehát ebből is látszik, hogy nekünk is ésszerűsítenünk kell. Emellett azonban az is megállapítható, hogy a képzések tartalma sem igazodott a piaci elvárásokhoz. Ma egy mezőgazdasági mérnöki Bsc alapszakon az agrár-, a biológiai-gazdasági és a technológiai tárgyak aránya 60-20-20 százalék, míg a világ vezető egyetemein hozzávetőlegesen egyharmad-egyharma-egyharmad. Az is alapvető kívánalom, hogy a képzési szakok és szakirányok az eddigieknél jóval intenzívebben foglalkozzanak a digitalizációval és a precíziós gazdálkodással, de a gyakorlati képzést is át kell alakítani, mivel ez ma a hazai agrár-felsőoktatás egyik legnagyobb hiányosságának tekinthető. A jelenleg működő 34 tangazdaságot koncentrálni kell, hogy a gyakorlati oktatást a gazdasági élet követelményeivel összhangban lehessen hozni.
A.: Nemzetközi összehasonlításban milyen a hazai oktatói gárda színvonala?
Gy. Cs.: Szerintem ebben nem állunk olyan rosszul, bár tény, hogy a korfa nem mutat túlságosan jó képet. Az oktatói gárda elöregedett, mert a fiataloknak ma sajnos nem jelent komoly perspektívát, hogy az agrár-felsőoktatásban dolgozzanak. Ezért az oktatói pályát vonzóvá kell tenni a számukra, és rendezni kell a fizetéseket is. Ennek érdekében első lépésként a közeljövőben kétlépcsős béremelés valósul meg, a későbbiekben pedig az alapítványi forma lehetővé teszi, hogy a bérezés differenciált, teljesítményalapú lehessen. Bízom abban, hogy a fiatalok elkötelezettségét fokozhatja, ha látják, hogy az új egyetemen korszerű infrastrukturális körülmények között dolgozhatnak majd. Az a célunk, hogy az elmúlt ötven-hatvan év legjelentősebb agrár-felsőoktatási fejlesztését hajtsuk végre infrastrukturális beruházásokkal és a képzési szerkezet modernizálásával.
A.: Mennyire maradnak el a felsőoktatási lehetőségek a versenyszférában elérhető jövedelmektől?
Gy. Cs.: A mai bértáblát az egyetemi tanári fizetés határozza meg, amely - a teljesség igénye nélkül - havi bruttó 550 ezer forint körüli összeget jelent. A tanársegédi bér ennek körülbelül a 40 százalékát, az adjunktusi hozzávetőlegesen 50 százalékát, a docensi pedig 70-80 százalékát teszi ki. Egyértelmű, hogy ezekkel a kereseti lehetőségekkel a fiatalokat hosszú távra nem lehet az agrár-felsőoktatásba csábítani, tehát radikális változtatásokra van szükség.
A.: A nemzetközi kimutatások szerint a magyar agrár-felsőoktatási intézmények ma nem tartoznak a világ élmezőnyébe. Az integráció mennyiben javíthatja a ranglistás eredményeket?
Gy. Cs.: Arra törekszünk, hogy az integráció révén olyan gyakorlatorientált, tudományos háttérrel rendelkező oktató és kutató intézmény jöjjön létre, amely megfelelhet a nemzetközi kihívásoknak is. Az európai példát éppen a már említett wageningeni egyetem mutatja, amely hasonló struktúrával működik. Ugyanilyen lépésekkel modernizálták a varsói egyetemet is, amely a térség egyik vezető agráregyetemévé vált az elmúlt években. A nemzetközi rangsorolásban a hazai agrár-felsőoktatási intézmények legjobbjai is csak eseti jelleggel férnek bele a legjobb 200 intézményt feltüntető listába. Ezért határozott szándékunk, hogy az új nagy egyetem az erőforrások racionalizálásával és összehangolásával ezen a listán feljebb kapaszkodjon. Nem elérhetetlen cél, hogy akár öt éven belül bejussunk az első százba, de szerintem jól szervezett és szakmailag megfelelően átalakított intézménnyel az sem lehetetlen, hogy hosszabb távon a világ első 20-30 agráregyeteme közé is bekerüljünk.