"Megújuló","tiszta","zöld" vagy "fenntartható" energia? - szóhasználati kérdések

agrarszektor.hu
Amikor Barack Obama a jövő üzemanyagairól beszél, általában a "tiszta energia" kifejezést használja, emellett sokszor beszél "alternatív energiáról" is, viszont a "fenntartható", "zöld", "megújuló" szavakat nem sűrűn említi. Lehet, hogy ezek a szavak felcserélhetőnek hangzanak, de szakértők szerint korántsem azok.

JÖVŐ HÉTEN AGROFOOD 2024 ÉS AGROFUTURE 2024 KONFERENCIA | KOMBINÁLT JEGGYEL 50% KEDVEZMÉNNYEL!

Az AgroFood 2024 konferencián előadóink között lesz Nobilis Márton, Hollósi Dávid, Gyuricza Csaba, Giacomo Pedranzini és Ruck János is!

Az AgroFuture 2024 konferencián előad Feldman Zsolt, Hadászi László, Nemes Imre, Petri Bernadett és Vajda Péter is!

Regisztráció most 15% kedvezémnnyel, kombinált jeggyel, az AGROBÉRLETTEL 50% kedvezménnyel!

A "tiszta" kifejezés például az erőforrások szélesebb spektrumára alkalmazható, mint a "megújuló". Egy energiabiztonságról szóló tavaszi beszédében Mr Obama kijelentette, hogy 2035-re a villamosáram 80 százaléka "tiszta energiaforrásokból" fog származni, többek közt természetes gázból, nukleáris energiából és "tiszta szénből."

Russel Smith, a Texasi Megújuló Energiaközpont vezérigazgatója szerint azonban ez a "tiszta" jelző túl ködös megfogalmazás: "A szóhasználat és a szemantika fontos szerepet játszik az értelmezésben, a cégpolitikában, a végrehajtásban, a mondanivaló lényegében. Más szóval egy ilyen kifejezés használata, mint a "tiszta", arra ösztönzi az embereket, hogy az említett dologgal rögtön szimpatizálni kezdjenek, és elfogadják. Valójában ez a szó nem éppen a legmegfelelőbb a megújuló energiák témakörében, sőt, egyesek szerint a zöld marketing részeként félrevezető és csalóka is lehet."

Az USÁ-ban a 1970-es években a legtöbb féle energiaforrás, amit ma "megújulónak' titulálunk, akkoriban "napenergiának" minősült, méghozzá abból a felfogásból kiindulva, miszerint a napsugarak és a nap energiája nélkül gyakorlatilag semmi nem létezne. 1982-ben a Texasi Napenergia Társaság magazinjában még az olajra is az "ősi napenergia" kifejezést használták, mivel az olaj tulajdonképpen növényi- és állati összetevőkből állt össze évmilliók alatt, és ehhez a folyamathoz szintén szükség volt a Napra. Hosszabb távon azonban a "nap" mint energiára használt jelző alkalmatlanná vált, hiszen különálló energiaforrásként is megszületett a napenergia, szélenergia, stb. Az Amerikai Szélenergia Társaság például már 1974-ben megalakult.

A '70-es évek előre haladtával az "alternatív" jelző is egyre sűrűbben használatossá vált, és főleg az akkor fénykorát élő nukleáris energiára, valamint az újoncnak számító szél- és napenergiára használták. (Az Alternatív Energia Intézetet 1977-ben alapították.) A "megújuló" jelző később került a köztudatba, 1984-ben, a Megújuló Energiapiacok Társaság létrejöttekor. "Hogyan tiltakozhatna bárki egy olyan dolog ellen, aminek a "megújuló" szó szerepel a nevében? - veti fel a kérdést Michael J. Osborne, aki Texas első szélerőmű farmját hozta létre 1981-ben, jóval mielőtt az állam az USA vezető szélenergia-szolgáltatójává vált volna.

Ezek után sorra kerültek elő az újabb jelzők, úgy mint a 'fenntartható', a 'zöld', és az aktuális kedvenc, a 'tiszta', ami rövid, frappáns és vonzó.

Márciusi beszédében az amerikai elnök, Barack Obama 24-szer használta a "tiszta" szót az energia témakörében, a "megújulót" 8-szor, az "alternatívat"pedig 9-szer. A "zöld" és a "fenntartható" jelzők elmaradtak. V.John White, a kaliforniai Energiahatékonyság és Megújuló Technológiák Központja nevezetű cég vezérigazgatója szerint ez szimplán politikai kérdés:

"Obama a "tiszta" energiaforrásokra fókuszál, amelynek célja, hogy elérje,hogy az amerikai nemzet a felhasznált energiák jelentős részét alternatív forrásokból szerezze. A "tiszta" jelző olyan technológiákra enged asszociálni, mint a tiszta szén technológiája, amely lényege, hogy elzárja és a föld alatt tartja a keletkező szén-dioxidot, így megakadályozva a légkörbe való kijutását."

Egy másik megosztó kérdés Mr White szerint az ethanol kérdése, illetve bekategorizálása. Ellentmondásosnak tartott üzemanyagról van szó, főleg, amikor kukoricából állítják elő: megújuló energiának számít? Esetleg megújulónak, de nem fenntarthatónak? Európában hasonló dilemma alakult ki a bioüzemanyagok, például a pálmaolaj kapcsán, ami a tengerentúli földhasználatról szóló vitákba torkollott.

Érdekes, és a földrészek közti eltéréseket mutatja, hogy míg a USA jelentős és lelkes szén-, természetes gáz- és olajkitermelőnek számít, addig Európában ezek az energiaforrások sosem számítottak igazán meghatározónak, sőt,még az olajnagyhatalom Norvégia sem szeret az olajára fő energiaforrásként hivatkozni.

"Németországban nem használjuk a "tiszta" vagy "zöld" energia kifejezéseket annyira nagy mértékben. Az utóbbinak például politikai párthoz fűződő vonatkozásai vannak, amit az emberek szeretnek elkerülni." - nyilatkozta R. Andreas Kraemer, a berlini Ekológiai Intézet vezetője.

Van Európában egy másik kifejezés is, amit ott gyakorta használatos és közkedvelt, Amerikában viszont hírhedtnek és kerülendőnek számít: ez pedig a 'klímaváltozás'.

NEKED AJÁNLJUK
CÍMLAPRÓL AJÁNLJUK
FIZETETT TARTALOM
KONFERENCIA
AgroFuture 2024
Fenntarthatóság és innováció az agráriumban - AGROBÉRLETTEL 50% kedvezménnyel!
AgroFood 2024
Élelmiszeripari körkép - AGROBÉRLETTEL 50% kedvezménnyel!
EZT OLVASTAD MÁR?