Nagy István és Áder János is ott lesz az idei Agrárszektor konferencián!
Az idén először 3 napos konferencián előad többek között Bige László, Gyuricza Csaba, Éder Tamás, Feldman Zsolt, Jakab István, Harsányi Zsolt, Makai Szabolcs, Szabó Levente, Kulik Zoltán, Hollósi Dávid és még sokan mások...
Ne maradjon le az év egyik legjelentősebb agrárszakmai eseményéről!
Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok Környezetvédelmi Hivatala (EPA) biztonságosnak minősítette a glifozátot, a széles körben használt gyomirtó szer továbbra is vitákat vált ki - olvasható a Future Farming oldalán. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) korábban potenciálisan rákkeltőnek minősítette a szert, igaz, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hivatal (EFSA) a 2023 júliusában közzétett elemzésében már nem azonosított kritikusan aggályos területeket az emberekre és állatokra, illetve a környezetre jelentett kockázat tekintetében a gyomirtóként hasznosított glifozátot illetően.
Az Aimpoint Research friss jelentésében azonban arra a megállapításra jutott, hogy a glifozát kivonása a piacról jelentős következményekkel járna az amerikai gazdákra, a gazdaságra és a környezetre nézve. Amint azt Gregg Doud, az Aimpoint Research vezető közgazdásza is kifejtette,
bár a piacok alkalmazkodnának egy glifozát nélküli világhoz, ez jelentős költséget jelentene a gazdálkodóknak, és az üvegházhatású gázok gyors felszabadulását okozná, ami visszafordítaná az évtizedek óta elért természetvédelmi és fenntarthatósági eredményeket.
Az amerikai gazdák komoly versenyhátrányba kerülnének a glifozát nélkül
A jelentés készítői arra a következtetésre jutottak, hogy a glifozát mint mezőgazdasági eszköz megszüntetése a gyomirtás céljából végzett talajművelés növekedéséhez vezetne, ami növelné az amerikai gazdálkodók költségeit, csökkentené a talaj szén-dioxid-megkötését, és növelné a további üzemanyag-felhasználásból származó kibocsátást. A jelentés szerint glifozát nélkül:
- Az amerikai mezőgazdaságban a talajművelés növekedése és a takarónövények számának csökkenése miatt akár 34 millió tonna CO2 is felszabadulhatna. Ez 6,8 millió autó kibocsátásának vagy közel 36,5 millió hektárnyi erdő megkötő-képességének felelne meg.
- A gazdálkodóknak a korlátozott kínálat és az alternatív termékek magasabb ára miatt 2-2,5-szeresére emelkednének a ráfordítási költségeik. Ez a költségnövekedés ráadásul a kisebb gazdaságokat érintené aránytalanul nagy mértékben.
- A talajművelés növelése több mint 1,9 milliárd dollárral növelné a termelési költségeket.
- A megnövekedett termelési költségek hosszú távon inflációs nyomást gyakorolnának az élelmiszerárakra a fogyasztók számára.
- Idővel több alternatíva is elérhetővé válna, de ehhez több évre és jelentős beruházásokra lenne szükség. Ez pedig mind a gazdálkodók, mind a környezet számára jelentős többletköltségekkel járna.
A jelentés konklúziója szerint a glifozát elhagyása nem lenne jelentéktelen. Mint írják, ez a szer volt a katalizátora volt a mezőgazdasági robbanásszerű fejlődésének az elmúlt évtizedekben, elvesztése pedig gátolná néhány új generációs innováció fejlődését. Ez, valamint a szabályozási intézkedések megnövekedett politikai kockázata visszavetné a további kutatást, fejlesztést és az új technológiák fejlesztésére irányuló beruházásokat.
Az Aimpoint Research elemzői szerint a glifozát elvesztésének hatásai a megújuló üzemanyagoktól kezdve az élelmiszer- és takarmányköltségekig végighúzódhatnak az egész áruforgalmi értékláncon. Bár a legsúlyosabb hatások a mezőgazdasági üzemek szintjén jelentkeznének, a talajművelés nélküli és egyéb természetvédelmi gazdálkodási gyakorlatok csökkenése miatt megnövekedett szén-dioxid-intenzitásban bekövetkező marginális változások csökkenthetik a megújuló üzemanyag-alapanyagként használt kukorica és szójabab iránti piaci keresletet, és az élelmiszer- és takarmány-felhasználás esetében emelkednének az alapanyag termelési költségei. Ez két olyan nem szándékolt, alapos megfontolást érdemlő hatás lenne, amelyek magasabb összköltségét a megújuló üzemanyagok, valamint a hús, a baromfi, a tejtermékek és a tojás végfelhasználói is viselnék.
Végezetül, a glifozát-felhasználás bármilyen szabályozásból eredő csökkenése az Egyesült Államokban valószínűleg nem fogja megváltoztatni a glifozát vagy a glifozáttűrő növényfajták elfogadottságát vagy használatát a világ fő kukorica-, szója- és gyapottermelői körében. Az amerikai mezőgazdasági termékek viszont jelentős versenyhátrányba kerülnének világszerte.
És mi a helyzet Európában?
A WHO által korábban potenciálisan rákkeltőnek minősített növényvédőszer használatának jelenlegi engedélye az Európai Unióban 2023 decemberének közepén jár le, ezt követően a tagállamoknak kell dönteniük a további engedélyezéséről. Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2022-ben elvégezte a glifozát kockázati értékelését, és arra a következtetésre jutott, hogy az nem felel meg a rákkeltő, mutagén vagy a reprodukcióra káros anyagként besorolás tudományos kritériumainak. A hivatal által kiadott tanulmány szerint a vizsgált kockázatok nem olyan nagyok, hogy továbbiakban meg kellene tiltani a glifozát használatát. Az ECHA arra viszont felhívta a figyelmet, hogy bizonyos területeken még hiányoznak a szükséges adatok. Így azonban még nem lehet egyértelmű következtetéseket levonni a glifozát biológiai sokféleségre gyakorolt hatásáról sem.
A glifozát veszélyességét illetően egy világszerte kimagasló tudományos elismertséggel rendelkező szaklap, az Environmental Pollution 2020. októberi számában is megjelent egy tanulmány, amelyet magyar kutatók készítettek. A kutatócsoport eredményei szerint a glifozát hatóanyag önmagában nem volt káros befolyással egyik tesztszervezetre sem. Ezzel ellentétben az ún. inertnek (semlegesnek) elkönyvelt formázó anyagokat is tartalmazó készítmények közül mindegyik toxikus volt mind az akut, mind a krónikus Aliivibrio fischeri sejttoxicitási tesztben. Köztük 10 készítmény hormonálisan aktívnak (ösztrogén- és/vagy androgénhatás) bizonyult már a mezőgazdasági és kertészeti gyakorlatban ajánlott alkalmazási koncentrációk tizedében is.