Nagy István és Áder János is ott lesz az idei Agrárszektor konferencián!
Az idén először 3 napos konferencián előad többek között Bige László, Gyuricza Csaba, Éder Tamás, Feldman Zsolt, Jakab István, Harsányi Zsolt, Makai Szabolcs, Szabó Levente, Kulik Zoltán, Hollósi Dávid és még sokan mások...
Ne maradjon le az év egyik legjelentősebb agrárszakmai eseményéről!
Ausztrália "fánkország", azaz a közepe üres, sivatagos, és a partok közelében élnek az emberek. Ezeken a területeken van víz, és itt találhatók a nagyobb mezőgazdasági területek is. Az 1970-es es évektől viszont a kontinens peremterületein is egyre szélsőségesebb lett az időjárás, gyakoribbá váltak az elhúzódó aszályok, de a hirtelen esőzések és áradások is. A gazdák a politikusoktól vártak válaszokat, így 1992-re a hat tagállami és a szövetségi kormányt tömörítő Ausztrál Kormányzatok Tanácsa elindított egy reformfolyamatot.
Sheehan szerint ezzel relatívan hatékony vízpiac alakult ki Ausztráliában. Korábban nem volt szabályozva a vízfelhasználás, a földtulajdonosok korlátlanul kiaknázhatták a területükön található vízforrásokat. A privatizációval értéket akartak adni a víznek: azzal, hogy áruvá tették a vizet, a piacra, pontosabban a helyi piacokra bízták a beárazását. Ehhez lényegében megkettőzték az ingatlanokhoz fűződő tulajdonjogot, azaz különvált a földre és az ahhoz tartozó vizekre vonatkozó tulajdon. A földekhez tartozó víztulajdonnal az emberek elkezdtek kereskedni, az ausztrál a földtulajdonosok a vízpiacon eladhatják az időszakosan hozzájuk rendelt vízmennyiséget, de az állandó vízhasználati jogukat is.
Az új intézményi környezetben már jelentős költségtételként jelenik meg az öntözés, ha a saját, korlátos víztulajdonon felül is szükség van rá, míg a felesleges vízkészleteket a gazdák eltárolhatják a következő évre, vagy értékesíthetik. Ennek eredményeként tényleg csökkent a vízpazarlás: a vizet nem elég hatékonyan felhasználó kis farmok kiszorultak a piacról, és a nagygazdaságok maradtak meg, köztük sok fejlett öntözőrendszerű borászat.
Sheehan szerint a közgazdászok örülnek, hogy új piacot hoztak létre, de az átállás olyan nehézségekkel is együtt jár, amelyekre jogelméleti és tértudományi szakembereknek kellett megoldást találniuk. A vízbirtoklás egy "fluid tulajdonjog", és ez nem csak szóvicc - nehéz megfogni, hogyan lehet tulajdonosokhoz rendelni a több földterületen átfolyó vízmennyiséget. Ezt úgy oldották meg, hogy
A víztulajdonosokhoz tartozó vízmennyiséget rendszeres meteorológiai mérések és a víztározók szintjei alapján osztják ki a hivatalos szervek, amelyek a vízfelhasználást és a vízkereskedelmet is felügyelik. A vízgyűjtő területek általában külön-külön piacokat alkotnak, de folyórendszereknél - és ahol az infrastruktúra lehetővé teszi - vízgyűjtők közötti kereskedelem is folyik. Itt a kereskedők a lakosság számára szükséges ivóvízkészleteken felül megmaradt víztömeggel üzletelnek. A vízügyi szervek határozzák meg a felhasználók és a természet számára meghagyott víz elosztását is, a gyakorlatban viszont az ausztrál vízpiac sem tökéletes.
Januárban egymillió hal pusztult el, mert kiszáradtak folyók, vagy szinte teljesen leállt a sodrásuk a Murray és Darling folyórendszerben, és ez az ökológiai katasztrófa a 2012-ben indult Murray-Darling Basin Plan nevű kormányzati program kudarcát mutatja. Mivel a folyók korábban is kiszáradtak, a kormányzat a vízfelhasználási jogok visszavásárlásával akarta kezelni a helyzetet. A kormányzat célja, hogy 2750 gigaliter vizet visszajuttasson a természetbe, amihez eddig 2100 gigaliternyi vízjogot vásároltak vissza az adófizetők pénzéből - mégsem érkezett meg az állami víz a folyókba. Az óriási szárazság hatását fokozta, hogy sok nagygazdaság, például gyapotfarmok a tényleges víztulajdonukon túl is használhattak fel vizet, vagy a gazdaságokban árkokkal, gátakkal akadályozták a víz elfolyását.
Sheehan szerint az egységes szabályozás hiánya okoz problémákat, mert a folyók nem ismerik az államhatárokat. Ehhez viszont nehezen tudnak alkalmazkodni az intézmények, mivel az ausztrál alkotmány tiltja a víz szövetségi szintű szabályozását, az egyes tagállamok külön-külön alakították ki a saját vízkereskedelmi szabályozásukat. Másrészt hiányos a vízfelhasználást megfigyelő eszközrendszer és nem kikényszeríthető a törvényi szabályozás. Vagyis nem a vízpiac koncepciójával van probléma, mert az a hatékony vízfelhasználást ösztönözte. A víz méregdrága visszaállamosítása, vagyis a "fiktív víz" felvásárlása helyett viszont érdemes lett volna a vízfelhasználás ellenőrzésére és az infrastruktúra fejlesztésére költeni a pénzt.