Nagy István és Áder János is ott lesz az idei Agrárszektor konferencián!
Az idén először 3 napos konferencián előad többek között Bige László, Gyuricza Csaba, Éder Tamás, Feldman Zsolt, Jakab István, Harsányi Zsolt, Makai Szabolcs, Szabó Levente, Kulik Zoltán, Hollósi Dávid és még sokan mások...
Ne maradjon le az év egyik legjelentősebb agrárszakmai eseményéről!
Magyarország még évekkel ezelőtt kérte az Európai Bíróságtól, hogy tiltsa el Szlovákiát a "Vinohradnicka oblast' Tokaj" eredetmegjelölés használatától. A szomszédos ország ugyanis saját törvényi szabályozásában a "Tokajská vinohradnicka oblast" megnevezést alkalmazta, az Európai Bizottságtól viszont mégis azt kérte, hogy a magyar "Tokaj" megnevezéshez sokkal jobban hasonlító, "Vinohradnicka oblast' Tokaj" megnevezést szerepeltethesse a borok eredetmegjelölésének és földrajzi jelzésének elektronikus uniós nyilvántartásában (E-Bacchus nyilvántartás).
Magyarország azért fordult az Európai Bírósághoz, mert Brüsszel eleget tett a szlovák kérésnek. Most viszont a luxemburgi testület úgy foglalt állást, hogy a magyar keresetet, illetve fellebbezést teljes egészében elutasítja. Így tehát Szlovákiának joga van ahhoz, hogy uniós szinten is használhassa a "Vinohradnicka oblast' Tokaj" eredetmegjelölést.
A VM szerint részletkérdésről van szó
Az Európai Bíróság mostani döntése csak arra a részletkérdésre vonatkozik, hogy Szlovákia a Tokaj megjelölés mely származtatott alakjának - azaz a "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblas»" vagy pedig a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" - használatára jogosult - magyarázza közleményében a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM). Ez az eljárás tehát nem annak eldöntésére szolgált, hogy Szlovákia egyáltalán jogosult-e a Tokaj eredetmegjelölés használatára és nem is ez volt a magyar cél az eljárás megindításakor. A döntés a jelenlegi status quo helyzet fennmaradását jelenti a magyar és szlovák fél között a Tokaj eredetmegjelölés tárgyában.
A VM tájékoztatása szerint az Európai Bizottságnak 2014. december 31-ig lehetősége van megvizsgálni e dokumentumok EU-jognak való megfelelőségét, így a Tokaj-vitában teendő további lépéseket az határozza meg, hogy mind tartalmi, mind formai szempontból mit eredményez a 2011-ben benyújtott szlovák és magyar termékleírások európai bizottsági vizsgálata. A kormány elkötelezett a tokaji bor és a tokaji termelők érdekeinek védelmében - hangoztatta a VM.
Örülnek a határ szlovák oldalán
Pozitív döntésnek tartják a szlovákiai régió borászai az Európai Bíróság döntését. Nagy Géza őstermelő szerint éppen olyanok a szőlőtermesztés és a bor előállítási feltételei, mint a határ túlsó oldalán és hasonlóak a bor készítésének metódusai is, ezért sajnálatos, hogy ez a vita egyáltalán kialakult. Magda Haburová, a szlovák tokaji térség kistermelői szövetségének elnöke az évek óta húzódó vitáról az MTI-nek nyilatkozva azt mondta: a vita az utóbbi években sajnos nem nélkülözte a politikai színezetet, holott a vitás kérdésekre szerinte kizárólag szakmai szinten kellett volna megoldást találni.
"Többször is mondtam, hogy ebbe a kérdésbe nem kellett volna bevonni a politikát" - jegyezte meg. "Soha nem kételkedtem abban, hogy ez az exkluzív márkanév megilleti az érintett szlovákiai régióban termelt borokat is" - mondta Haburová a luxembourgi bíróság döntésével kapcsolatban. Hozzátette: a világszerte elismert bortermelő vidék egykoron egységes volt, s a politikai határ megváltoztatásával csak az országok, nem pedig a régió szétválasztására került sor.
A tokaji borvidék Magyarország és Szlovákia területére is kiterjed.
Szlovákia kérelmére a Bizottság felvette a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" oltalom alatt álló eredetmegjelölést a meghatározott termőhelyről származó minőségi borok (m.t. minőségi borok) jegyzékébe. E jegyzéket, amely az oltalom alatt álló eredetmegjelölések használatának feltételeire vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján állítottak össze, az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2006. február 17-i és 2007. május 10-i számában tették közzé.
2009. július 31-én, azaz egy nappal az új borpiaci rendszer hatálybalépése és "a borok eredetmegjelöléseinek és földrajzi jelzéseinek elektronikus nyilvántartása" ("E-Bacchus" nyilvántartás) bevezetése előtt, az m.t. minőségi borokra vonatkozóan új jegyzéket tettek közzé. Ennek alkalmával a korábbi jegyzékekben közzétett oltalom alatt álló eredetmegjelölést Szlovákia kérelmére a "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast'" oltalom alatt álló eredetmegjelölésre módosították.
Az m.t. minőségi borok jegyzékének közzététele helyébe az E-Bacchus nyilvántartás lépett. A 2009. augusztus 31-i új jegyzéknek megfelelően a "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast'" oltalom alatt álló eredetmegjelölést olyan elnevezésként vezették át az E-Bacchus nyilvántartásba, amely a szlovákiai tokaji borvidékről származó bort jelöl.
2009. november 30-án Szlovákia levelet intézett a Bizottsághoz, amelyben azt kérte, hogy a "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblas»" oltalom alatt álló eredetmegjelölést az E-Bacchus nyilvántartásban a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel váltsafel. E tekintetben Szlovákia jelezte, hogy a "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblas»" bornév tévesen került az m.t. minőségi borok jegyzékébe, és nemzeti jogszabályában ténylegesen a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" megnevezés szerepelt.
A Bizottság miután meggyőződött róla, hogy az E-Bacchus nyilvántartás bevezetése napján a szlovák jogszabály tartalmazta a Vinohradnícka oblas» Tokaj" megnevezést, helyt adott Szlovákia kérelmének, és módosította az E-Bacchus nyilvántartásban szereplő adatokat.
Magyarország azonban vitatta e módosítást a borokra vonatkozó, 2009. június 30-án elfogadott és 2009. szeptember 1-jétől hatályos új szlovák törvényben szereplő "Tokajská vinohradnícka oblast'" kifejezésre hivatkozva. Magyarország ezt követően a Törvényszékhez benyújtott keresetével a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" oltalom alatt álló eredetmegjelölés E-Bacchus nyilvántartásba történő bejegyzésének törlését kérte.
2012. november 8-i ítéletében a Törvényszék kimondta, hogy mivel a "Vinohradnícka oblas» Tokaj" megnevezés már egy uniós rendelet alapján oltalmat élvezett azt megelőzően, hogy azt az E-Bacchus nyilvántartásba bejegyezték volna, maga a bejegyzés nem járt joghatásokkal. A Törvényszék kimondta, hogy a Magyarország által előterjesztett kereset elfogadhatatlan, mivel a Törvényszéknek a Szerződés alapján kizárólag az uniós szervek azon aktusai jogszerűségének ellenőrzésére van hatásköre, amelyek célja joghatások kiváltása.
Magyarország fellebbezést nyújtott be a Törvényszék ítéletével szemben.
A Bíróság ítéletében először is - különösen a vitatott bejegyzés tartalma és jogi összefüggései alapján - kifejti, hogy az új borpiaci rendszer jogbiztonsági okokból egy átmeneti rendszerről rendelkezett a 2009. augusztus 1-je előtt a nemzeti jog, és ennek következtében az uniós jog alapján oltalom alatt álló bornevek oltalmának fenntartása érdekében.
Ezt követően a Bíróság rámutat, hogy e borneveknek az E-Bacchus nyilvántartásba való bejegyzése semmilyen hatással nincs az e bornevek által az átmeneti rendszer alapján uniós szinten élvezett oltalomra. A Bizottság ugyanis nem biztosíthatott oltalmat, és nem dönthetett arról, hogy melyik bornevet kell az E-Bacchus nyilvántartásba bejegyezni.
Következésképpen a Bíróság kimondja, hogy a Törvényszék nem követett el jogi tévedést annak megállapításával, hogy e bornevek az átmeneti rendszer alapján 2009. augusztus 1-je óta automatikusan oltalmat élveznek.
E körülmények között a Bíróság, miután emlékeztetett arra, hogy kizárólag az uniós intézmények által elfogadott, kötelező joghatások kiváltására irányuló rendelkezések támadhatók meg uniós bíróságok előtt, kimondja, hogy a vitatott bejegyzés nem minősül megtámadható aktusnak.
Végül Magyarország azon érvét illetően, miszerint az új szabályozás lehetővé teszi a számára, hogy keresetet nyújtson be a Bizottság által az E-Bacchus nyilvántartásba tett bejegyzésekkel szemben, a Bíróság úgy határoz, hogy az átmeneti rendszer és az új oltalmi rendszer nem összehasonlítható, ezért azok eltérően kezelhetők.
E feltételek mellett a Bíróság Magyarország fellebbezését teljes egészében elutasítja.
Az eredeti dokumentum ITT érhető el.
